REBELDÍA POPULAR VS MANIPULACIÓN MEDIÁTICA

FERNANDO JOSÉ PIRELA PAZ

La elección presidencial realizada el pasado 07 de octubre del presente año

2012 en la Republica Bolivariana de Venezuela, es propicia para hacer un

análisis nuevamente del papel realizado por los medios masivos de

comunicación y su función social en el juego democrático.

En una nación que se ha convertido en punto de referencia internacional

precisamente por su democracia participativa (15 elecciones en 14 años),

desde la prensa internacional y nacional se habla de términos como

“dictadura”, “caudillismo”, “tiranía”, entre otros. Sencillamente lo que aparece

en los medios emerge como una realidad casi incuestionable aunque haya sido

reconstruida o constituyan un puro acontecimiento mediático.

Los medios, se han convertido en una pieza clave para el funcionamiento

de las sociedades modernas y democráticas, hasta el punto de que conforman

la realidad social (muchas veces deformándola) y el hecho político. Acaso no

hemos querido darnos cuenta o preguntarnos ¿Cómo somos controlados,

influidos, condicionados, por la maravillosa golosina que los medios de

difusión masiva despliegan ante los ojos de millones de persona? ¿Cómo

sigilosamente, los nuevos hipnotizadores introducen en nuestros

pensamientos ideas que nos son ajenas? Se pregunta el profesor Ignacio

Ramonet1.

Hoy cada vez que encendemos el televisor, leemos los titulares de la

prensa, o escuchamos la radio, por lo general de un medio privado, recibimos

aterrados las crueldades de la propaganda de guerra que sistemáticamente

atenta contra el Presidente Chávez y sus políticas de gobierno.

Escribe por su parte Giovanni Sartori en su obra Homo Videns, la

sociedad teledirigida “la televisión está produciendo una permutación, una

metamorfosis, que revierte la naturaleza misma del homo sapiens. La

televisión no es solo instrumento de comunicación; es también, a la vez

paideia, un instrumento antropogenético, un medium que genera un nuevo

anthropos, un nuevo tipo de ser humano”.2

Nuevamente y mas allá de la fortaleza de la imagen, de la prensa y los

medios en general, el pueblo venezolano ha dado una respuesta contundente

en las urnas, ya que más del 80% del electorado ejerció su derecho, que según

dichos medios estaba en duda por el hecho de que no existía confianza en el

ente rector o CNE.

Así mismo, inmediatamente a los resultados emitidos por el CNE, la

tristeza se apoderó de la oposición, surgen una cantidad de ofensas, insultos y

desprecios hacia esa otra parte mayoritaria por demás, que terminó apoyando

al gobierno liderizado por el candidato - Presidente Hugo Chávez, lo cual nos

hace reflexionar e interpretar que los medios han optado por explotar hasta la

extenuación una imagen excéntrica del Presidente venezolano, y es que

muchas veces se oculta el verdadero mensaje y se antepone lo anecdótico.

Pocos presidentes latinoamericanos pueden capitalizar en el exterior el

carisma del venezolano. La prensa siempre está pendiente de lo que dice y lo

que hace; un gesto, una canción, un poema o un insulto se convierten en

noticia mundial. Pero una cosa es el discurso (que a muchos no pudiera

gustar) y otra muy distinta es la acción.

Habría que preguntarse en este escenario electoral, quienes fueron aquellos

medios (conocidos por todos) que con empresas y encuestas de maletín

nuevamente hicieron ver a ese otro 40% del electorado que “ahora sí” iba a

cambiar el panorama político nacional, “ahora sí” el “pueblo” venezolano

había decidido apoyar que los destinos de la nación fueran en otro sentido, y

por otros rumbos.

La democracia no puede sustentarse sobre las bases del analfabetismo, la

ignorancia que de él se deriva, la desnutrición, el desempleo, la falta de

oportunidades, las inequidades sociales, entre otros, y en la Venezuela de hoy,

los que siempre fueron olvidados por gobiernos precedentes se sienten con

poder para decidir sobre sus propias vidas, para elegir a sus gobernantes, para

decidir sobre aquellas cuestiones que afectan a sus comunidades y a sus vidas.

El Presidente Chávez como hemos referido, se ha convertido en un

hombre contra el cual disparan los llamados dueños del mundo y sus agentes.

La elección ganada por el líder de la revolución bolivariana, no es solo

producto de esa rebeldía popular que caracteriza al pueblo venezolano

saliendo a abarrotar los centros de votación, es una victoria contra los grandes

emporios del poder mediático mundial3 como el grupo Prisa y Vocento de

España, Mediaset en Italia, CNN en USA, por nombrar algunos; lo que

reafirma aquello sabiamente reflejado por el periodista polaco Ryszard

Kapuscinski sobre el buen periodismo, cuando afirmó que “los cínicos no

sirven para este oficio”.

En cualquier caso, lo que parece innegable es que Chávez se convirtió en

una referencia internacional del socialismo actual o mejor llamado socialismo

del siglo XXI y su ratificación en el poder comprobó otra tesis, y es que las

grandes transnacionales y nacionales de la comunicación tienen los medios,

pero el líder venezolano tiene el mensaje.

https://docs.google.com/file/d/0BwstsHoivdNpaFk0Z0VMZVEtMXM/edit